Örneğin, davacı belirli bir restorandan yemek yedikten sonra hastalanırsa ve laboratuvar testleri gıdada E. coli varlığını doğrularsa, davacı belirli bir E. coli türü olsa bile restorana tazminat davası açabilir. tanımlanmamıştır. Davacının, kontaminasyonun kaynağının restorandaki yiyecekler olduğuna ve restoranın yiyecek işleme veya hazırlama uygulamalarında ihmalkar olduğuna dair kanıt sunması gerekecektir.
Bazı yargı bölgelerinde, gıda güvenliğini ve kontaminasyonunu düzenleyen özel yasa veya düzenlemeler olabilir ve bu yasalar, E. coli gibi zararlı bakterilerin yayılmasını önlemek için gıda işletmelerine belirli gereksinimler veya standartlar getirebilir. Bir gıda işletmesinin bu yasa veya standartları ihlal etmesi ve bunun sonucunda birisinin hastalanması durumunda, işletme zararlardan sorumlu tutulabilir.
Davacının zorlamayı kanıtlamadan dava açabilmesi aynı zamanda ileri sürülen hukuki teoriye veya dava nedenine de bağlı olabilir. Örneğin, davacı ihmal nedeniyle dava açıyorsa, davalının kendisine bir özen borcu olduğunu, bu görevi ihlal ettiğini ve davacının yaralanmasına neden olduğunu göstererek davasını kanıtlayabilir. Buna karşılık, davacı kusursuz sorumluluk iddiası için dava açıyorsa, davalının ihmalkar olduğunu kanıtlaması gerekmeyebilir çünkü sadece kontamine ürünün tüketiciye ulaşmasından dolayı sorumlu tutulabilirler.
Gıda güvenliğini düzenleyen özel yasa ve yönetmeliklerin ve E. coli kontaminasyonu konusunda dava açma gerekliliklerinin bir yargı bölgesinden diğerine farklılık gösterebileceğini unutmamak önemlidir. Bu nedenle, belirli bir davaya uygulanabilecek özel gereklilikleri ve yasal stratejileri belirlemek için gıda kaynaklı hastalıklar davasında deneyimli bir avukata danışmanız tavsiye edilir.