Oregon 2008 yılında davasında, bir sigara içen sigara yapma ve satan kendi ihmal iddiasıyla , Philip Morris karşı bir tıbbi takip dava açtı. O kendi sigaragelecekte onu akciğer kanseri verebilirpotansiyeli için onları dava açtı. Oregon Yüksek Mahkemesi , potansiyel bir ihmal gerekçe ihmal belli , kanıtlanmış iddia ettiği gibiaynı değildirdavacı aleyhine sinirlenmek . Burada ayarlananemsal Davacılar , bir akım , fiziksel hastalık veya sağlık durumu kanıtlamak zorunda olmasıdır . Asarco davası
Cole , Inc
içtihadı Oklahoma kuruldu Cole ile ASARCO , Inc v potansiyel maden kirliliği için davadavacı , ancak , OklahomaFederal Bölge Mahkemesi Oklahoma tıbbi izleme tanımaz hükmetti . Onların karar için davacı gerektirir Oklahoma hukuka dayalı " onlar tıbben gerekli görülen gelecekteki tıbbi tedavimaliyetlerini kurtarmak için önce mevcut bir hastalık veya fiziksel yaralanma göstermektedir . " Bu 2009 Kararda ayrıca , 2008 yılında Oregon tarafından belirlenenemsal oluşturdu .
Miranda v DaCruz
Rhode Island , bir mahkeme 2009 yılında karar verdi , hükmetti davacı , Miranda , tıbbi izleme zararınızı tazmin olamazdı . Bir çocuğun kurşun zehirlenmesi ona gelecekteki sağlık sorunlarına neden olacağınıiddiaları yetersiz oldu . Mahkemeçocuk hiçbir fiziksel veya gelişimsel sorunlar gösterdiğini belirtti . Philip Morris USA , Inc v Philip Morris USA , Inc
Donovan davasında
Donovan edildi sigara içen tarafından açılan bir başka takım, ancak bu durumda ,mahkeme,sanık aleyhine karar vedavacı tıbbi izleme tazminat kazandı . Massachusetts Mahkemedavacı kanserin erken saptanması , tıbbi kanıt vardı çünkü , sigara dumanına maruz kalmanın onunetkileri akciğer kanseri kanıtlanmış bir riski olduğunu düzenledi . Bu durum 2009 Davacılar dava dosyalama hangi içingelecekteki koşulların tıbbi ve fiziksel kanıt olması gereken bir emsal .